多跑有害！12年追踪1500人跑步比久坐死亡率高！

36635411@qq.com · 发表于 2015-2-7 14:00

近日每日邮报报道，丹麦科学家做了一组长达12年、涉及近1500名研究对象的跟踪调研，结论是：每周最多跑3次，每次不能超过48分钟。如果超过了这个运动量，死亡率和从来不运动的人群一样

龙飞相公 · 发表于 2015-2-8 23:47

偶到认为此片文章不无道理，任何事情都是物极必反。从健康的角度出发，运动量还是不要过头，不要跟水平较劲。

惊天一刀 · 发表于 2015-2-7 17:06

民不畏死，奈何以死惧之

ramboo7 · 发表于 2015-2-7 17:16

死亡率怎算，意外死亡等算不算上？

runaquarius · 发表于 2015-2-7 17:12

以什么样的样本数据为参照呢？速度，心率，年龄，基本健康状况，运动后补充，恢复。。。这些都没有。。。140心率跑40分钟和170心率跑40分钟会一样？

chenyi · 发表于 2015-2-8 11:02

前几天在新浪上看到过这篇文章。从有则改之无则加勉的角度去学习，跑步爱好者在热爱跑步的喜好出发，也要倾听自己身体发出的声音，有时候休息恢复也是重要的，从各人实际情况的差异，不要盲目攀比，还是以健康为第一目标。跑步不是万能的，在有的文章中看到跑过多少个马拉松，好像是百马已过后英年早逝的，好像还不止一个。

36635411@qq.com · 发表于 2015-2-7 22:37

在过去12年中，研究人员追踪了两组不同人群的健康状况。一组是1098名跑步爱好者，对比组是413位每日久坐、不参加运动的人，所有调查对象一开始都是身体状况良好，年龄分布也差不多。在跑步者组中，已有128人死亡，不运动组里有28人，前者的死亡率要远远高于后者。不光看样本死亡率，分析跑步者的运动频率、强度和健康状况的对应关系，医学专家得出了精确的结论：最健康的跑步健身强度就是每周跑3次，总量144分钟以内，而且跑步的速度应该控制在慢速或中速。这样做最能长寿，而超过这个量，健身反而变成了伤害。专家还强调，跑得快，要比跑得久更伤身，那些用较快配速跑步的对象，其死亡风险和从来不运动的人一样。此前已有医学研究证明：过量运动，主要包括马拉松、铁人三项以及长距离自行车骑行，让心脏负担过重，从而造成心脏与主动脉的结构变化，引发猝死危险。国内马拉松不断发生选手猝死事件，似乎也印证了研究结论。而在跑步者圈子里最具讽刺的案例，则是《跑步圣经》作者詹姆斯·菲克斯之死。菲克斯在1977年的着作，让全世界一起“跑起来”，他提倡的理念是每天跑。1987年，菲克斯完成了每日一跑后心脏病发作离世，年仅52岁。腓特烈斯贝医院心脏病研究专家彼得·施诺尔说：这项调查持续了十几年，最积极的意义就是显示了运动对健康的潜在威胁，尤其是在心血管方面。给运动量设好上限，是让健身有效、安全的必要措施。如果你的健身目的是降低死亡威胁，延年益寿，跑得少一点，慢一点就对了。多跑无益，反而有害。不列颠心脏病基金会高级心血管科护士毛瑞·塔伯特总结：跑马拉松不能让你的心脏更健康，我们的建议是每周运动150分钟，如果你是个躺在沙发上嚼薯片看电视的宅男，可能觉得150分钟也挺多的，没关系，即使是快步走，也是个不错的开始。

asj0088123 · 发表于 2015-2-8 00:20

新闻媒体太不负责，为什么报道中没提“专家”是谁，研究的成果文章source是哪里

duolcdniw · 发表于 2015-2-8 00:39

不搞点颠覆性的结论，不足以吸引眼球，所以……

跑跑33 · 发表于 2015-2-8 01:33

原文和数据在哪呢？
跑步组死亡率超过了10%，研究对象平均年龄要超过60岁吗？

小猩猩 · 发表于 2015-3-16 05:14

肯定是胡说八道！

alk99 · 发表于 2015-3-16 09:42

我也认为过量运动（不仅仅指跑步）肯定有害。
但是你转载文章中那个每周3次，总量144分钟以内的结论感觉很扯，我不相信一组实验就能得出这么精准的数字，而且这个数字绝对是因人而异、因年龄而异的。

另，《跑步圣经》的作者是乔治·希恩。
詹姆斯·菲克斯写的书名字叫做The Complete Book of Running，（跑步大全）

shawnling · 发表于 2015-3-17 10:23

能不能把这个研究讲讲清楚？否则，不用研究，所有人的死亡率都是100%

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[转贴] 多跑有害！12年追踪1500人跑步比久坐死亡率高！

站长推荐 /1

[转贴] 多跑有害！12年追踪1500人 跑步比久坐死亡率高！

站长推荐 /1

[转贴] 多跑有害！12年追踪1500人跑步比久坐死亡率高！