水价“集体”涨价是否合理

花满楼

文/李牧群 宏观经济组首席研究员（中国三星经济研究院）
  

水价上调将对中低收入家庭产生较大影响。水是与民生密切相关的公共产品，首先其公益性，其次才是商业性，价格水平和价格机制的制定和调整都应充分考虑广大老百姓，特别是困难人群的承受能力

进入2009年，全国许多城市的水价纷纷上调，政府及有关企业也给出了涨价的理由。那么这些观点是否站得住脚呢？而目前这种水价的上涨方式又是否合理呢？

全国水价“涨”声一片

进入2009年中国许多大中城市选择“集体”涨价。诸多一、二线城市纷纷上调或准备上调水价。

保定市从09年1月起将居民用水从2.9元/立方米上调至3.5元/立方米；其后，南京、天津、昆明、以及沈阳等城市纷纷将生活用水价格上调；工业、行政、经营管理、以及特殊行业用水都实现了一定幅度的上调。北京、上海、广州等多城市都已经或计划举行水价上调的听证会。

各地政府和水务公司给出的涨价理由包括污水处理厂建设、水质提高引起水厂设备更新、水务企业亏损、以及节约能源等。

中国的污水处理率以每年20~40%的速度提高，大量污水处理厂在建设之中；到2012年中国饮用水的国家标准《生活饮用水水质标准》将实施，水质检测指标和质量将与欧盟和美国的饮用水标准接轨，原来的水厂面临着改造，这些都需要资金。水价低造成了水务企业的亏损；同时目前水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度，不利于发挥价格约束机制，提高市民节约水资源的意识。

水价上涨理由分析

提价理由中仅节约资源一条可站得住脚。污水处理厂的建设和水厂改建所需的费用依靠上调水价来实现不合理。

中国约一半的城市市区地下水污染较为严重，饮用水安全存在隐患，有３亿多农村人口存在饮用水不安全问题；数据也显示中国无论是与发达国家还是其它发展中国家相比，城市和乡村的供水系统建设还需要进一步发展。但是包括污水处理厂的建设和提高饮水标准造成的水厂改造所涉及的费用为一次性支出，而水价上调将带来持续性的收益，这种方式无异于高速公路在收回建设成本及其它费用后仍然持续收费的不合理现象。

污水处理厂的建设更应由对污染制造单位征收的税费支出，而城市的输水系统属于公共财政投入的基础设施，4万亿的经济刺激计划里已经包含了这一块的费用；由消费者来分摊，是转嫁了政府应尽的公共服务任。

提高水价来改善水务企业亏损局面的说法更缺乏道理。外资企业大量进入供水及运营行业的现象显示从事水务并非无钱可赚；目前一些水务企业的亏损更多是由于人员编制冗余，管理落后，浪费严重，甚至腐败所导致的，将这些方面造成的亏损摊派在普通消费者头上也是不合理的。水价偏低不能正确反映中国大多数城市缺水状况似乎较为符合实际。

中国的水资源人均严重不足，特别是经济高速发展造成水资源压力越来越大。中国、尤其是经济较为发达地区的人均水资源拥有量低。中国人均淡水量仅为2133立方米，不足全球平均水平的一半；北京、上海、天津、山东、以及江苏等经济相对发达省市的人均水资源更是缺乏。

“缺水”对工、农业生产带来巨大影响，给城市生活带来不便。由于缺水，全国每年工业总产值的损失大约2000亿人民币；最近几年农业每年缺水影响粮食产量大约在250亿到300亿公斤，造成1500亿元的损失。尽管面临缺水的状况，中国的工业生产用水效率依然非常低，显然价格杠杆没有对工业用水者充分发挥作用。

解决办法及建议

中低收入阶层不属于水资源浪费者的范畴，简单提高水价不尽合理也未必有效。中国的相对水价已经处于较高水平。与发达国家相比，中国的绝对水价的确处于较低水平，未能充分反映出中国人均水资源严重匮乏的局面；但是按人均收入水平衡量，中国居民的用水负担已经较重。

水价上调将对中低收入家庭产生较大影响。水是与民生密切相关的公共产品，首先其公益性，其次才是商业性，价格水平和价格机制的制定和调整都应充分考虑广大老百姓，特别是困难人群的承受能力。

   
按每立方米居民用水2.5元，人均每月使用4立方米计算，价格上涨前水费占低收入家庭、和困难户可支配收入的2.9%和3.6%左右；如果平均价格上涨0.5元，则这一比例将上升到3.4%和4.3%。中低收入家庭大都已经重视节约用水，上调水价不会对其用水量产生明显影响，却可能真正使得部分人喝不起水或大幅增加他们的家庭支出，导致生活水平下降；而很难对真正水资源的“浪费者”的行为起到效果。

可以考虑大规模实行阶梯式水价，同时政府应更多聆听消费者的意见。单独使用补贴的办法不能有效惩戒资源浪费者。虽然在调高水价后对低收入人群进行补贴也不失为一种方法，有些城市（如南京、保定）已经实施了这一政策，但这种情况下水价上调的幅度很难影响到对水资源随意浪费群体的行为，节水的效果很难有保障。

阶梯式水价可望在不过多影响中低收入阶层的情况下更好的实现对水资源的节约。更为合适的是实行水价阶梯制，将用水划分为几个阶段，每个用水阶段执行不同的价格标准，例如每个家庭以每月额度为基数，用水量在此范围内的按现水价甚至更低的价格，达到更高用水量时，根据不同阶段实行惩罚性的价格。这样更能起到利用价格杠杆来实现节约用水，也不会对“弱势群体”的生活产生太大影响；目前已有昆明等城市开始部分实施阶梯水价，但是第一阶段基数普遍偏低，而且没有根据季节有所调整。

提升听证会的意义。洛阳、广州、长沙、常州等城市的水价改革听证会均仅有一人反对水价上调，这与网上和其他媒体反映的水价上涨不符合民愿的结果大相径庭；按照有关规定消费者在听证会代表中最高比例为五分之二，仅占少数，另外“消费者代表”中也不排除与与水务公司有着关系的特定人群。代表如何产生需要一套更为透明和完善的机制，使其能真正代表公众的意愿；政府应该利用听证会充分听取群众意见，在可能情况下尽量采纳群众的建议，针对不能采纳的部分给予充分、合理的解释。

lf950664

支持涨价，但坚决反对将自来水公司的股权卖给老外（目前主要是威立雅和苏伊士）！

lubv

唉～国富民穷啊～当官的少点公费什么的，啥东西都不用涨～