许小年：政府太有为了，最好对企业少管点

花满楼

许小年：

我想讲两岸三地。必须承认，我对台湾市场了解的不够多，长期在香港工作，在国内工作。所以，对这两个地方的市场了解稍微多一些，我就想谈一下这两个市场的互补。我觉得，上海和香港在今后很长的一段时间内都会是一个互补关系，香港不用担心被边缘化，香港不可能被边缘化。如果香港要被边缘化，上海国际化、透明度要提高、规范程度要提高，法律监管还要向国际上最好的实践靠拢，那个时候香港可能会担心。但现在我们上海和深圳是有中国特色的社会主义市场，所以，两边不会同质化，被边缘化的可能性只会发生在同质的趋势下。

由于在我们资本市场上，甚至包括在中国经济中，改革相对滞后，这样的一个市场在很多方面不利于创新性企业的成长，不利于企业的融资活动。这些问题在香港市场上是没有的。所以，有很多企业它会选择到香港市场去上市，尽管香港市场估值要比国内市场要低，资金融资成本看上去高一点，但把其他方面成本算起来，不一定高。以前由于中国大陆不开放，香港有很多做贸易的企业，依靠中国大陆的生意可以维持很多年的香港经济繁荣。

上海想建成国际金融中心，这是一个很好的设想。但是我们看一下世界各国的历史，我们看一下香港的发展，台湾的发展，其他地区金融中心的发展，一个金融中心的成长和确立，靠的是软件，靠的是你的法律，你的法律对股东权益有效的保护;靠的是透明的、高效的监管体系;靠的是税收政策，整个一套的软环境决定了一个城市能不能成为国际金融中心。你既然是国际金融中心，你的法律，你的监管，你的税收，你一整套的制度的安排，都应该和国际上接轨，包括资本帐户的开放。

到今天经济已经非常发达了，为什么在中外合作当中，写合同只要涉及到外方都是中英文两份，而且都需要外面的法律来裁决。这说明我们的法律跟国际上还没有完全结合，我们的监管也是。公司想发债券，想发股票，只要满足要求，发多少，以什么价格发，这应该都是企业、公司和投资者之间的自愿交易。所以，我们在上海这边还有一些方面和国际上目前没有办法对接的。

我曾经提过一个建议，我说如果我们真想把上海搞成国际金融中心，我们可以考虑像小平同志搞深圳特区一样，在陆家嘴搞一个金融法律特区，在这个金融法律特区里面法律是国际法，监管基本上像香港的监管，是国际上最好的实践。在这个金融法律特区里面，资本帐户开放，在这个金融法律特区里税收政策跟其他地区的税收政策不一样。现在所得税45%，你怎么跟香港竞争。香港所得税15%，大金融机构的总部可能会放在上海吗?不可能放到上海，放到上海人工成本立马增加30%，所以都把总部放到香港，来回坐飞机，给航空公司做生意了。

我认为，企业在哪里上市是企业自己的权利。我愿意在上海，我愿意在深圳，我愿意在香港还是纳斯达克是企业的选择，就像选择居住在哪里一样。企业为了自身最好的发展，为了股东利益的最大化，会综合考虑几个市场的利弊，作为选择。我们不能一个行政命令就把它卡在国内。

中国这么大的经济体，应该有这样的国际金融中心涌现出来，但必须要看到一个国际金融中心靠的不是硬件，靠的不是政府规划，靠的是软件，靠的是制度。这些制度不到位，很难建成一个国际金融中心。而这些制度又需要我们政府有勇气，有魄力，要能够继续。政府能做的事最好就是少管一点，我们这儿的问题就是政府太有为了，政府管得太多了就会把我们的企业管死，把我们的市场管死。

转自：http://money.163.com/10/0625/21/6A284DP300254IK0.html

picaroon

管的少了，怎能权力寻租？

何足道

二楼正解。

竹径

飘过。。。。

渊缘学步

政府改革的目的就是要让政府不直接管企业