在安然事件和世通事件后美国制度的自我修复简介(wxmang)

最后的神

一、安然事件和世通事件对美国政治、经济和金融产生了巨大冲击

1、政治冲击

（1）、对政府监管市场能力丧失信心

在安然申请破产的前4天，标准普尔、穆迪投资才先后突然将安然的信贷评级连降6级为“垃圾债券”。安然股价立即向下重挫85％，股价跌破1美元。但从媒体最早披露安然财务问题到安然破产的半年时间里，他们为什么没有行动。安然事件让投资者感到投资银行不可信、证券分析师造假、全球著名会计师事务所也造假，连向来信誉卓著的信贷评级机构也涉及造假。而监管他们的政府机构在其中明显渎职。

一时间，企业、财务审计和金融机构，成为欺骗股民的“邪恶铁三角”， 最受打击的是美国政府正在苦心重建的经济信心。美国众议院电信和互联网附属委员会资深委员艾德华·马基所言：“我们处在一场危机中，一场公司不负责任和投资者信心的危机。这场危机威胁到我们金融市场的根基。”德国法兰克福德累斯登投资信托环球股票投资总监格德斯说：“在我的事业中，这是我经历过对美国情绪最为悲观的一次。人们一致认同美国已不再是投资的最佳地点。”

受负面消息影响，6月底美国消费者信心指数为92.4，而半个月前这一指数为96.9.股市、汇市的震荡则说明美国经济复苏的步伐已受到了拖累。美国金融体系的安全和稳定受到威胁。

布什政府也受到了严峻挑战。接踵而至的丑闻在美国引发了严重的信任危机，人们对经济复苏的前景不抱信心，对经济生活的安全感在急剧下降。所以，如果不能有效遏制公司财务失真问题，美国就有可能爆发局部金融危机，并进而导致更严重的经济萧条。而善于自我调节的美国也由此得到了一个痛下决心重建社会诚信、改革经济制度、重演由乱而治的机会。

（2）、对美国政党政治的影响

由于安然公司向众多国会议员作过政治捐款。2000年大选中，安然公司成为布什总统的头号资助者。该公司也同样捐助过民主党人，包括克林顿和戈尔。据统计，从1989年到2001年，该公司73％的资助给了共和党人，而27％捐助了民主党议员。不过，受到安然公司资助最多的前十位众议员当中有6位是民主党人。

布什政府的一些高官曾拥有安然公司的股票，布什家族与前公司董事长肯尼斯·莱私交甚密。而曾经就职安然公司的一些人员则在布什政府内部担任了重要的职位。总统首席经济顾问拉里·林赛和贸易代表佐利克都曾经担任该公司的顾问。在安然公司股票大跌之前，布什政府中有14名高层官员持有安然的股票。陆军部长托马斯·怀特在出任该职之前是安然公司的行政人员，为此他还不得不出售了价值2500万的安然公司股票。

此外，安然公司也花费了大量金钱来游说得克萨斯州官员，该州最高法院9名法官中的7名竟然都获得过来自安然公司的捐助。由于都曾经获得过安然公司的捐助，一些重量级的官员，至少包括两名联邦法官、得克萨斯州检察长和美国司法部长都不得不回避安然公司的调查。安然公司捐助之广，以至于组建一个国会调查小组，而能够找到与安然公司毫无瓜葛的人都几乎不太可能。安然公司之所以如此“慷慨”，花费巨额资金，捐助联邦和州两级官员，目的就是为了对政府施加影响，力图使得政府出台的政策有利于安然公司。

安然事件曝光后，布什总统极力同安然公司划清界限，以摆脱被动的局面。然而，长期以来安然公司同布什总统保持着十分密切的来往，这已经是公开的秘密。早在布什竞选的州州长的时候，安然公司的政治捐款了超过50万美元。在布什竞选总统期间，安然公司不仅大力捐助，而且为其竞选提供了各种便利，包括让布什使用公司的喷气式飞机。

在布什入主白宫后，安然公司在新政府关于能源政策的讨论和重要职位的任命上具有非同寻常的影响。时任安然公司总裁的肯尼斯·莱是布什过渡班子的成员，曾经帮助物色联邦能源管理委员会的候选人。其中，能源委员会的两名官员就是由肯尼斯·莱推荐的。在起草新的能源政策时，副总统切尼先后6次会见了肯尼斯·莱和其他安然公司的管理人员。安然公司是唯一获得这一特殊待遇的公司。

安然公司在申请破产之前，肯尼斯·莱曾打电话给美国副总统切尼，要求协助，但布什政府并没有利用手中的权力帮助安然公司渡过难关，而是拒绝了安然公司的要求。但因此曾有美国审计总署要求白宫交出切尼与安然公司的通话记录的政治风波。世界通信公司的作假丑闻暴露后，布什总统接连几天发表谈话，对这一事件作出严厉谴责，并强调要对有关人员采取法律行动。

由于安然事件与布什当局的不少关键人物有牵连，甚至可能存在法律问题（司法介入已经开始，2月1日美国司法部通知白宫保留全部与安然公司接触的材料）。

（3）、对美国立法与行政的关系影响

安然事件可能对美国立法与行政的关系产生长期影响。美国国会从去年中期就开始调查布什政府的能源政策是否受到大公司的过分影响，安然事件曝光后，国会加大了调查力度。但是，白宫一直加以抵制。1月30日，国会审计总署表示，如果副总统切尼拒绝交出有关安然公司老板和布什政府能源小组接触谈话的相关文件，审计总署将向华盛顿地区联邦法院提出起诉，和白宫对簿公堂。这在国会审计总署80多年的历史上是头一次。

由于安然公司通过竞选捐款和其他形式的投资与两党政治人物建立了复杂的关系网络，进而影响政府政策，因此，如何规范企业家与政治人物的关系，特别是如何改进竞选捐款制度等“老话题”会再次被人关注。

毕竟，安然公司是布什总统的主要支持者，而该公司涉及到大量欺诈行为，并波及到许多受害的投资者。民意调查显示，安然公司破产的阴影笼罩着布什政府。越来越多的美国人认为，布什政府正在隐瞒一些与安然公司来往的事情或者在说谎。不仅如此，大多数美国人认为大商业界层对于国会和目前的布什政府影响过大。

正是意识到这一点，布什政府正在采取措施，来淡化安然公司破产带来的负面影响。在其国情咨文中，布什特地提到了公司诚信和财务监督的问题；他还支持司法部就安然公司可能的犯罪行为进行调查，并提议就退休金问题进行改革。

（4）、对美国对外政策的影响

如果安然事件对布什的政治地位有所削弱，那么国际社会就需要特别注意布什当局是否会利用外交问题转移国内视线，如无节制地展开反恐怖军事行动等。

安然破产案在英国政坛也掀起了巨浪，这既是美英特殊关系的产物，也是“全球化”的一种另类表现。诚如一位中国学者分析的那样，“安然渗透英国政坛的所作所为，简直就是它在美国运作的微缩版本――以政治捐款为诱饵打通与政党的密切关系，继而影响政府政策朝有利于自己的方向转移。同时在反对党身上‘投保’，力求堵住反对声音。”需要注意的是，两国政府对安然事件处理上的不同会不会影响两国关系，特别是影响两国的联合反恐行动。

2、对经济的冲击

安然事件连同美国9.11事件、世界通信公司会计造假案和安达信解体，被美国证监会前主席哈维·皮特称为美国金融证券市场遭遇的“四大危机”，可见安然事件对美国经济的影响之大。安然事件对美国经济的影响是多方面的，有直接的，有间接的，有些影响现在还难以估量。

（1）、安然的财务危机严重影响了美国乃至全球股市

在一连串作假案件的打击之下，投资者的信心崩溃，市场缺乏买气，华尔街股市接连5周下跌。2002年上半年，道·琼斯指数共下跌了7.8％，曾一度跌至 9000点关口以下；标准普尔500种股票指数下挫了13.8％，跌破1000点大关；以科技股为主的纳斯达克指数跌幅则达到1/4，跌至1400 点，为1997年6月以来的最低水平。

从安然到环球电讯、世通，一个又一个的巨型公司申请破产保护，这些公司能否走出困境暂且不说，其他巨型公司面临的压力之大显而易见，投资者信心已是一蹶不振，消费者信心也要受到影响，复苏乏力的美国经济面临种种变数。

从2002年1月中旬起，由于安然事件导致的危机，美国股市开始了震荡，在不到半年的时间里，标准普尔500强的市值缩水达2万亿美元。据估计，自安然事件发生后的半年多时间，投资者在美国股市的投资资产缩水了2.5万亿美元，相当于美国ＧＤＰ的四分之一。美国股市的下滑影响了全球股市，欧洲各大股市及东京、香港、新加坡、澳大利亚等股市也大幅下跌。

（2）、安然的财务危机给汇市、债市、期市、金市带来很大影响

安然危机发生后，美元持续贬值，美元、日元、欧元三大货币在各国外汇储备中的比例发生很大变化。在期货市场上，金属交易特别是与安然有关的金属交易剧烈波动。债市亦动荡不安，黄金价格则一路上扬。

（3）、引起一系列企业倒闭的连锁反应

安然破产后，一批有影响的企业舞弊案相继暴露出来，IＢＭ、思科、施乐、Ｊ．Ｐ摩根大通银行等大企业也传出存在财务违规行为，同时美国企业还引发了一系列破产风暴。自2001年12月2日，安然公司申请破产后，美国又有几家大企业宣布申请破产保护，他们是：2002年1月22日，美国第二大零售商凯马特因资不抵债而申请破产保护，该公司资产总额达170亿美元；2002年1月28日，美国环球电讯公司由于债台高筑，向纽约破产法院申请破产保护，该公司在破产申请文件中列出的资产为224亿美元；2002年6月25日，全美第五大有线电视公司Adelphia宣布，该公司及其200余家子公司已在纽约申请了破产保护；2002年7月21日，美国第二大长途电话公司世界通信公司宣布申请破产保护，从而以1070多亿美元的资产超越安然，创造了美国最新的破产案记录。这一系列的破产案，使美国金融市场进一步遭到打击。

（4）、金融业受累

由于安然的发展很大程度靠资本市场的运作，因此安然的破产拖累一批银行。据2002年1月17日《华尔街日报》报道，安然的破产使美国银行界由于坏帐和其它交易业务总的损失达200亿美元左右，首当其冲的是美国最大的两家银行，即花旗银行和Ｊ．Ｐ摩根大通银行。

由于美国各大银行在这两家企业都有巨额贷款，一些基金持有它们所发行的债券，因此两大丑闻对美国经济和金融行业的影响会持续相当一段时间。其中花期银行和纽约银行各拥有数十亿美元安然公司的债务，而世界通信公司共向由摩根大通、花期集团和美洲银行牵头的30多家银行借贷26.5亿美元，外加高达300亿美元的债券，银行类股上周因而大幅下跌。

在90年代后期亚洲发生金融危机，欧洲经济增长乏力的情况下，美国经济一枝独秀，曾连续10 年保持增长，海外资金大量流向美国市场。到2000年底，外国投资者拥有的资产在美国资产总额中所占的比重比1990年提高了一倍半。但在安然丑闻等因素的打击下，投资者对美国经济和金融市场已开始失去信心，外资转而流出美国。

日本野村综合研究所的研究发现，在安然和世界通信公司丑闻的打击下，投资者纷纷撤出股市，银行业坏帐增加，海外资金大量流失，到去年为止一直是欧洲资金流向美国，但今年第一季度美国资金净流出额达到38亿美元，第二季度净流出额更超过50亿美元。

（5）、金融危机的威胁

一般来说，来自企业的坏消息将会导致股市下跌，而股市下跌又会导致全面的银行业危机。银行会发现自己无法收回贷款，银行将面临破产，于是便严格限制新的贷款。更加严重的情况是银行储户因担心存款的安全，不再把钱存入银行。储户的恐慌使银行业危机加剧，这时国外投资者也会突然抽逃资金。这样，美国就会突然陷入国际支付危机，无力偿还外债。20世纪30年代美国发生的大危机就是这一系列连锁反应的牺牲品。今天，美国正面临着同样的风险。从安然破产案到世通假帐案，应接不暇的公司丑闻已经使华尔街股市损失惨重。美国华尔街股市自2000年初以来已跌去4万亿美元，数额大致相当于美国GDP的一半。今年7月23日，道指猛跌至1998年10月以来的最低点，只有7702.34点，跌幅达30%以上。美国科技股市场纳斯达克指数也从2000年5048.62点的峰颠跌落下来，跌到目前的1200多点，跌幅达76%，降到1996年秋季以来的最低水平。纳斯达克市场所有公司的股市资产从两年前的6.1万亿美元跌到现在的2万亿美元稍多的水平。虽然政府的宏观调控手段已非昨日可比，但世通这一巨型航空母舰的搁浅有可能会成为金融危机的导火索。因此，无论如何，美国各方也会在共同利益的驱使下通力合作，使世通的重组只能成功不能失败。

（6）、间接影响

以上都是比较直接的损失，间接方面的损失可能会更大。

首先，严重影响了投资者的信心，使美国经济的不确定性增加。今年以来，美国有关政府部门和评级机构多次修正经济预期，美国经济复苏肯定会受到影响。

其次，安然事件的发生，使公司借贷更为困难，借贷成本更加高昂，同时，银行也更加惜贷，更加谨慎，从而影响企业投资。

再次，在经济全球化的时代，由于美国经济是全球经济的火车头，美国经济复苏放慢会直接影响全球经济的发展。

美国商务部近日公布，4月份美贸易赤字由3月份的325亿美元猛增至359亿美元，创下新高，今年第一季度的经常帐目逆差也达到创记录的1125亿美元。美国经济不但不会强劲反弹，还可能陷入20世纪70年代出现过的经济停滞或日本在过去13年所经历的不景气状态。

　　象安然这样的巨型企业的经济效益与影响不仅促进和推动世界经济增长和国际金融的活力，而且也刺激和扩展了美国自身经济的持续繁荣和景气。从全球角度看，1000家国际大企业的产出达到世界总产值的42%以上，而全球100家最大的跨国公司控制了世界贸易的70%，全球500家最大的跨国公司中，美国拥有1／3的数量。美国企业的发展推动经济的增长，经济的增长得益于企业的效益，企业的发展趋势推动美国经济持续快速增长，并对股市形成支持。而安然这样的企业破产无疑对不景气的美国经济是一个极为负面的因素。

安然公司破产的同时，美联储官员开始发表言论，谈论股市对美国经济的影响。美联储官员指出，虽然他们希望股票价格稳定，从而为商业投资营造更好的环境，但美联储并不主张操纵股票市场来实现既定目标。表明政府并不会用行政力量拯救安然。

同时美联储官员反复强调，他们不会给股市设置价格目标，但又反复强调股市对消费者支出的重要性，股市近几年的走势强劲，且对经济有重大影响。表明政府希望依靠市场力量自己保持股市稳定。

2001年美国财富与可支配收入的比率已从2000年初的高点下滑，但仍略高于历史水平，股票指数已从2000年初的高点跌去了近1／3，人们的财富相应的减少了6万亿美元左右。1999年中期美联储升息并不是要给股市降温，而是想使总需求和总供给能达到更高水平的平衡。这是美国经济政策制定者对美国股市波动的预防。美国股市的走向是美联储评估美国经济状况的一个因素，尤其在评估美国经济状况时，美联储通常会把股票市场考虑在内，股市和其它因素在经济分析中发挥同样重要的作用。因此，近期安然公司的状况将直接冲击和影响美国股市的稳定走向。

3、安然破产带来的直接损失

（1）、金融机构损失

安然破产的受害者遍及全球，华尔街金融公司、欧亚各国银行至少要承受50亿美元的损失。相关银行如摩根大通、花旗集团、美林公司、瑞士信贷、第一波士顿和其他金融公司损失惨重，花旗的损失超过30亿。英国、德国银行也同时受损，德国最大的银行集团德意志银行损失数千万美元。在伦敦，大多数银行股应声下跌。在日本，四大银行当中的三大银行的股票因此面临巨大的抛售压力，两家银行股价创下年度新低，另一家也下探年度次低价。这三家银行借给安然的款项可能超过600亿日元(4.835亿美元)。在香港，尽管汇丰银行没有与安然发生借贷关系，股价依然受到影响而走低。

投资安然的并为其交易业务提供保险的美国保险公司也将遭受总值约３０亿美元的损失；在日本，投资者纷纷从持有安然股票的基金中撤出投资，为此日本银行还特别声明有充足的资金储备来应付现金紧张。

此外，据标准普尔估计，约有63亿美元和安然债务相关的证券商也将遭受损失。

这充分表明，这场由安然引起的冲击波影响深远。

（2）、安然员工的损失

安然北美雇员在安然股价暴跌中受到的损失有数亿美元，而且还要面临失去工作的威胁；

公司员工和股东损失惨重：20000多个雇员的退休金都买了安然公司的股票，安然公司两万多员工的２１亿美元退休金化作乌有，５６００多人因此砸掉饭碗。400多人集体起诉董事会。

（3）、股东损失

按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴交税款、赔还银行借款，发放员工薪资等，因此其股票持有者几乎可以肯定将颗粒无收。对已经以违反《证券法》为由起诉安然公司的股东而言，安然进入申请破产程序意味着股东什么也得不到了。但破产程序可以使公司和投资者们都能清楚地看到安然的利润是如何被夸大的。

二、美国政府对安然事件及其他企业危机的处置和自我修复

1、启动危机的应急程序

（1）、立即阻断传染

安然事件的爆发起因是2001年10月16日，安然公布第三季度的财务状况，公司亏损6.38亿美元。10月17日《华尔街日报》连披露安然许多关联企业的细节，一直深藏于安然背后的其合伙公司被披露，这些合伙公司被安然用来转移账面资产，安然对外的巨额借款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然的巨额债务就不会为投资人所知。而安然的财务主管等官员也从这些合伙公司中谋取私利。比如，安然财务总监法斯托是安然关联企业LJM、LJM2及其他一些同类实体的主要股东或总经理；他仅从LJM和LJM2获得了300多万美元的报酬；10月18日美国证券交易委员会(SEC)对安然进行质询，2001年10月22日美国证券交易委员会(SEC)对安然由质询转为调查，并立即冻结安然及其关联公司、工具公司在所有银行帐户；查封这些单位的财务档案文件；开始派员进驻。

其间由于为安然提供咨询和审计服务的安达信为隐瞒罪证，销毁了5000多页安然档案，被美国司法部以妨碍司法提起公诉。美国联邦陪审团2002年6月15日已裁定安达信公司妨碍司法罪成立，地方法官哈蒙10月作出最后裁决，判处有罪并附带巨额民事赔偿，安达信被迫破产。

由于美国政府监管机构的动作极快，安然公司危机一出来就被控制在安然公司内部，没有给安然继续行骗获取新的资金维持自己的机会，所以危机没有传染。

而且这种迅速阻断危机传染的方法，可以迅速了解危机深度，搞清事情真相，节省成本和时间，而阻断危机时间比什么都重要。例如在美国证券交易委员会的重压下，世界通信和施乐先后争取“坦白从宽”，节省了大量的时间和工作成本。

（2）、预防再犯

为防止与安然类似的企业重蹈覆辙，危机影响扩大，在政府监管部门要求下，美国有1000家大小公司被要求重新审查他们自1997年以来的盈利报告。在一个季度内，美国证券交易委员会（SEC）就调查了64宗会计和财务报告案，被列入“黑名单”的会计行业有安达信、安永、毕马威、普华永道等顶级审计公司，金融行业有美林证券、瑞士信贷第一波士顿银行等世界级的投资银行，高科技行业有朗讯、施乐甚至软件业巨头微软公司等。美国证券交易委员会称，“解剖”必将继续下去，而其他“涉案大员”也将在劫难逃。但美中不足的是，SEC有经济处罚权，却没有司法权，这使得一些调查很难深入下去。

所以美国司法部门也开始了普遍的司法调查工作。华尔街所有的顶级投资银行，包括美林、高盛、瑞士信贷第一波士顿、摩根士丹利、雷曼兄弟、瑞银华宝、所罗门美邦在内，都成了调查对象。

调查的同时警告这些企业不要铤而走险。

（3）、安民告示

安然财务舞弊事件被揭露出来后，美国联邦行政、立法和司法机构立即启动了应对危机的应急程序，美国总统布什多次在电视上发表讲话，安抚民众，作出承诺，敦促有关部门迅速展开调查，将舞弊者绳之以法，并完善法律，对欺诈行为加重处罚。并宣布美国国会12个委员会、美国证券交易委员会（ＳＥＣ）、财政部、司法部、劳工部等部门先后成立专门调查工作组，从不同的角度进行调查。并将出台了一系列的改革方案，这些改革举措对今后一段时期美国证券市场乃至整个美国经济的发展将起到十分重要的作用。

刚在安然事件爆发后不久，美国媒体和民众对政府有颇多指责，指责政府偏袒大公司，查处措施不力，同时，对美国未来经济发展也充满担忧。当看到美国政府冷静应对危机，一方面，采取措施严惩舞弊者，另一方面，完善法律防止类似事件的再度发生，美国媒体和民众的态度有了很大的转变，对美国未来经济发展的信心也开始恢复。

（4）、控制舆论

安然和世通造假都是媒体揭露的，但是当事件有可能演变成金融危机后，美国政府加强了对新闻的控制，不断协调主流媒体的报道立场，每天政府有关部门都会通报工作情况，媒体也从揭露内幕转为主要报道政府监管部门的声明、工作计划、行动、正在取得的成绩，以及安然或世通破产重组的进程等等。总之稳定市场信心、稳定人心的报道成为主流。安然、世通等企业出现危机并影响金融市场稳定时，美国所有主流媒体的立场是一致的，没有再揭露内幕，煽风点火。与9.11后，伊拉克战争期间美国媒体的态度一样。

2、诱导、引导和刺激市场力量阻断、解决危机

（1）、对安然公司的拯救

安然完全垮台的结果是金融市场和能源市场都不愿意看到的。在中间人的半撮合半胁迫下，安然最大的贸易伙伴和竞争对手动力能源虽然设法控制了安然在北部和西部的管道，但安然的巨额债务让动力能源非常头疼，合并最终失败。

另外其他一些金融机构也对安然进行了拯救，例如摩根大通银行向安然提供４亿美元的抵押贷款和４亿美元的无抵押直接贷款，花旗银行集团也向安然提供资金。让这家公司在破产保护下仍能营运。

为了保证安然公司运营正常的继续进行，其他银行不得不提供进一步的抵押贷款以使安然有必要的现金来维持日常运转，只要安然还在运转，只要安然的业务还在继续，它们才有可能在将来的某个时候把给安然的贷款收回来。

同时安然根据美国《联邦破产法案》第１１章正式向法庭申请破产保护，冻结债务，进行破产重整，获得法院同意，并同意安然将2.5亿美元用于维持重组运作。同时宣布总部裁员4000人。

（2）、对世通公司的拯救

为挽救世通这一对于美国公众利益和“国家安全”具有重要意义的公司，根据美国破产法第11章的规定，世通公司将在破产保护期间继续运营，而不用偿还债务。公司重新筹措20亿美元资金用于维持破产重组期间的基本业务。世界通信宣布裁员17000人，占其全球员工总数的20%。世界通信公司共负债超过300亿美元,申请破产保护可令世通每年少支付20亿美元的利息支出。

在世通的大债主中，前三名债主分别是JP Morgan Trust、Mellon Bank、花旗银行，所拥有债权分别为172亿美元、66亿美元和32.9亿美元，而借债给世通超过1亿美元的投资者就高达50家，几乎全球所有知名的投资银行均是世通的债主。假如世通重组成功，这些债主们不仅能安全地收回自己的本金，而且还会有很好的回报；假如失败，这些债主不仅得不到任何回报，恐怕本金也要蚀去大部分。因此，这些债主们会千方百计地与世通一道结成利益共同体，共同洗刷掉世通名字上的污垢，让世通重振雄风。正是在此危难下，摩根-大通、花旗、GE CAPITAL公司伸出了援助之手，又提供了20亿美元的贷款，以保证世通能继续运转，顺利渡过难关，实现重组。

3、迅速通过新法律

2001年底安然公司倒台，由此引发的安然事件安然公司的资产618亿美元，使得安然成为美国有史以来规模最大的公司破产案例。此后，公司丑闻不断，规模也屡创新高，特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件，更是雪上加霜，彻底打击了美国投资者对美国资本市场的信心。这一系列丑闻事件的爆发招致包括安达信等五大会计师事务所在投资者中的“诚信危机”。

为改变这一局面，针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案由美国众议院金融服务委员会主席奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出，又被称作《2002年萨班斯—奥克斯利法案》（简称萨班斯法案）。法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订，在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。法案最初于2002年2月14日提交给国会众议院金融服务委员会，2002年7月25日，美国国会参众两院通过了《萨班斯法案》，7月30日，布什总统正式签署，成为生效法律。

《萨班斯法案》目的是加强公司责任，以保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害。因而，SOX法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任、尤其是对股东所承担的受托责任，同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任；另一个重点就是加强对会计职业的监管，提高财务报告的可靠性。要求的公司财务信息透明和对各项业务活动监控的加强，确保企业中各种信息，特别是财务信息的准确和安全，并最终减少伴随业务活动产生的各种经营风险，最大限度的避免重蹈“安然事件”的覆辙。

其内在逻辑思路是：提高公众公司财务报告及信息披露的及时性与准确性，可以有效地保护公众公司投资者的利益；而强化公司高管的财务报告责任、提供外部审计的独立性等，将有助于提高公司财务报告及信息披露的质量。

（1）、加强高管人员责任

■公司定期报告的个人认证制度。

要求上市公司CEO和CFO对公司的年报和季报进行书面认证。认证包括以下内容：

(1)本人已审查该报告。

(2)据本人所知，报告不存在有关重要事实的虚假陈述、遗漏或者误导。

(3)据本人所知，报告中所作的财务陈述和其他财务信息，对于其所披露期间的财务状况和营运结果的所有重要的内容，均已作公允的表述，公允的表述指的是所发布的信息必须能够使投资者充分、准确地理解公司的财务状况、经营结果和现金流量，包括是否选择和使用了适当的财务政策。

(4)本人负责建立和运作公司内部控制系统。本人设计的内部控制系统能够使本人在系统内了解信息发布者和它的附属机构的信息，尤其是在准备定期报告的期间。在报告提交之前的90天内评估了内部控制系统的有效性，确认该系统能够提供重要信息。

(5)在内部控制上，本人已经向公司外部审计和审计委员会披露了内部控制系统设计和运作的一切重大缺陷和弱势，披露以往发生的包括公司管理人员和其他在内部控制系统中有重要地位的雇员的欺诈行为，不管该行为是否重大。

(6)如果内部控制系统发生重大变化，本人必须声明是哪些因素导致了这些变化，对于内部控制系统的缺陷是否已经采取措施纠正。

如果CEO和CFO明知定期报告不符合《美国证券交易法》第13(a)条和第15(d)条的要求，仍然做出书面认证，可以处以不超过100万美元的罚金和最高达10年的监禁；如果CEO和CFO知晓定期报告不符合《美国证券交易法》第13(a)条和第15(d)条的要求，仍然故意做出书面认证，可以处以不超过500万美元的罚金和最高达20年的监禁。

■对高管人员薪酬的限制。

(1)一旦上市公司出现提交的财务报表有重大违规需要重述的情况时，CEO和CFO在违规报表公布或向SEC财务文件机构提交报表之日起12个月内获得的一切业绩报酬，包括从公司收到的所有奖金、红利或其他奖金性或权益性酬金，必须向公司返还。

(2)董事、管理者持有公司已发行证券的10%以上的公司内部人士，在买卖公司证券之后的第二个工作日必须向SEC申报该项交易。

(3)禁止上市公司在接受政府或司法调查期间对董事、高级经理或控股股东支付任何重大款项。

■禁止公司向CEO和CFO提供贷款。

上市公司不得直接或者通过其子公司向其董事或高级管理人员提供任何形式的新的信贷或者信贷支持。

■SEC的解职令。

如果SEC认为上市公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者不称职，可以有条件或无条件、暂时或者永久禁止此人在上市公司担任董事和其他管理职务。

（2）、强化公司审计的独立性

■设立公司审计委员会。

审计委员会是上市公司的法定监管机构。规定审计委员必须全部由独立董事组成，其中至少要有一名财务专家。其中“独立”是指：除了董事津贴、审计委员会津贴外，不从公司或公司的关联人或下属企业领取任何其他酬金；不受控制股东或者管理层影响的“非关联人士”。明确审计委员会的职能是沟通公司内部审计与管理层的关系。公司内部审计直接向审计委员会报告工作，审计委员会负责处理内部审计和管理层之间的分歧。在外部审计和管理层之间形成隔离带。审计委员会直接负责聘用和监督独立审计师，决定独立审计师的报酬。独立审计师直接向审计委员会负责并报告工作。这有助于维护独立审计师的独立性。受理公司的财务投诉。审计委员会负责建立一定的机制，以接收、保存和处理有关公司财务的投诉，并要确保雇员能够进行匿名或者保密的投诉。

■保证独立审计师的独立性。

修改1934年《证券交易法》，严格禁止上市公司的独立审计师同时向该上市公司提供咨询业务，包括保管财务数据、设计和执行财务信息制度、资产评估或估价服务、核数服务、内部审计、商业或人事管理咨询、经纪或投资银行业务、与审计无关的法律或其他专业等非审计的服务业务。　　

另外，法案还规定了独立审计师的服务年限。法案要求，审计事务所主要合伙人和初审合伙人担任该公司的外部审计师的时间不得超过5年。

（3）、加强信息披露

美国证券监管的一项重要工作就是要解决上市公司和公众投资者之间的信息不对称，上市公司的信息披露也因此成为监管的核心。SEC对信息披露的具体实施做出了长期不懈的努力，逐步制定出各种复杂的信息披露的格式要求，如国内上市公司年报所采用的10—K格式，季报的10—Q格式等，都是从程序上做到尽可能保护投资者的利益。

萨班斯—奥克斯利法案更是将这种加强信息披露的趋势推向了一个新的高潮，具体表现在以下四个方面：

(1)法案第401节对1934年《美国证券交易法》第13节做出如下修改：在财务报告的准确性上，每个财务报告，包括财务声明，要求运用法案规定的通行会计准则做成。并且，提交给SEC的文件应当能够反映注册会计师事务所根据SEC认可的会计准则和规章制度所做出的任何重大修改。在表外交易方面，要求SEC在公司改革法案生效的180天内制定规则，使上市公司的定期报告能够充分披露所有重大的表外交易以及上市公司与任何没有合并财务报告的实体或个人之间可能对上市公司的财务状况产生现实的或潜在的重大影响关系。

(2)在正式的数据方面，指令SEC在公司改革法案生效之日起180天内制定规则，要求上市公司在向SEC提交的财务报告中没有作虚假陈述、没有遗漏重大事件和误导投资者，并且按照通行的会计准则保证财务报告与公司实际财务状况和经营结果相一致。

(3)对具有特别目的实体的研究和报告。法案要求，SEC在实行表外交易的1年内完成对以特别交易为目的而设立的经济实体的研究，在研究完成的6个月内向总统、银行委员会、国会、参议院城市委员会、众议院金融服务委员会提交评估报告和建议。

(4)在信息披露的速度方面，公司改革法案大大加快了对公司的要求。法案要求上市公司在“迅速和实时的基础上”向公众披露关于公司财务状况和经营方面的重大变化。

（4）、强化SEC监管力度

此外，从2003年度起将SEC的拨款增加到7.76亿美元，提高了77％的预算，用于加强执法力度、增加员工、提高SEC审核发行人财务报表的能力，加强欺诈防范、风险管理、市场监管与投资管理。其中9800万美元用于招聘200名工作人员，加强对注册会计师和审计业务的监管。在美国监管部门看来，要求发行人详尽地披露信息一向是，而且仍将是保证市场正常运转的一剂良药。而深深植根于美国文化的制衡机制在新法规中亦得到了进一步强化。

同时，SEC发言人内斯特在接受《财经》采访时称，目前还有两项法规尚在审议之中。一份指导交易所对未达审计委员会标准等的不合规公司进行退市处理；一份为证券分析师订立规范。这意味着，美国资本市场的监管新框架已逐渐成型。

“在一连串丑闻使投资者信心受到严重打击的情况下，采取措施加强投资者信心是美国监管部门首要的根本任务。”美国众议院金融服务委员会发言人麦克罗林在接受《财经》采访时表示。　

4、政府成立新的机构：公众公司会计监察委员会（PCAOB）

根据新通过的《萨班斯法案》，美国将成立一个新的机构，即公众公司会计监管委员会（PCAOB）来监管会计行业，该委员会是一个非赢利公司法人，由５名理事组成，理事由ＳＥＣ商财政部和美联储后任命，理事不得在其它任何职业或商业机构中兼职。其中只能有２名理事是注册会计师，委员会主席在任职前５年不能是注册会计师。委员会的主要职责是：对为上市公司出具审计报告的会计师事务所进行备案；制定或采纳有关审计、质量控制、道德、独立性及其它标准；对备案的会计师事务所及相关人员进行检查、调查、惩戒。

（1）、PCAOB拥有注册、检查、调查和处罚权限，保持独立运作，自主制定预算和进行人员管理，不作为美国政府的部门或机构，遵从哥伦比亚非赢利公司法，其成员、雇员及所属机构不应视为联邦政府的官员、职员或机构。

（2）、授权美国证券交易委员会（SEC）对PCAOB实施监督。PCAOB由5名专职委员组成，由SEC与美国财政部长和联邦储备委员会主席商议任命，任期5年。5名委员应熟悉财务知识，其中可以有2名是或曾经是执业注册会计师，其余3名必须是代表公众利益的非会计专业人士。

（3）、要求执行或参与公众公司审计的会计师事务所须向PCAOB注册登记。PCAOB将向登记会计师事务所收取“注册费”和“年费”，以满足其运转的经费需要。

（4）、PCAOB有权制定或采纳有关会计师职业团体建议的审计与相关鉴证准则、质量控制准则以及职业道德准则等。PCAOB如认为适当，将与指定的、由会计专家组成的、负责制定准则或提供咨询意见的专业团体保持密切合作，有权对这些团体建议的准则进行补充、修改、废除或否决。PCAOB须就准则制定情况每年向SEC提交年度报告。

（5）、根据《1934年证券交易法》和修订《1933年证券法》的有关要求，授权SEC对会计准则制定机构的会计原则是否达到“一般公认”的目标进行认定。该准则制定机构必须符合如下要求：

第一，应是民间机构；

第二，由某个理事会（或类似机构）管理，该理事会多数成员在过去两年内未在任何会计师事务所任职；

第三，经费获取方式与PCAOB相似；

第四，通过多数票的方式确保会计原则及时反映新的会计问题和商业实务；

第五，制定准则时考虑准则适应商业环境的变动性，以及高质量会计准则国际趋同的必要性或适当性。此外，法案还要求SEC就美国财务报告系统如何采用以原则为基础的会计准则问题进行研究，并在一年内向国会提交研究报告。

（6）、PCAOB对公众公司审计客户超过100户以上的会计师事务所，要进行年度质量检查，其它事务所每3年检查一次。PCAOB和SEC可随时对会计师事务所进行特别检查。

（7）、PCAOB有权调查、处罚和制裁违反该法案、相关证券法规以及专业准则的会计师事务所和个人。不过，PCAOB的处罚程序要受SEC监督，SEC可以加重、减轻其做出的处罚，也可以修改或取消其处罚决定。PCAOB对会计师事务所和个人进行处罚和制裁的形式包括：临时或永久吊销注册；临时或永久禁止个人在会计师事务所执业；临时或永久限制事务所或个人的执业活动、职能等；对于故意、明知故犯、不计后果的行为或者屡犯的过失行为，可对自然人处以75万美元以下的罚款，对单位处以1500万美元以下的罚款；对于过失行为，自然人罚款不超过10万美元，单位不超过200万美元；谴责；强制要求参加附加的专业培训和教育；其它处罚形式。

（8）、审计美国公司（包括审计美国公司的国外子公司）的外国会计师事务所也必须向PCAOB登记。

5、迅速恢复危机企业的正常运营

（1）、安然公司

在破产重整过程中，法院对安然持有的不在破产保护范围内的3.7万公里北部天然气管道、跨西部输油管道、佛罗里达天然气输送系统、安然国际实体和安然波特兰电力事业总公司等等资产以保护市场稳定和就业为理由，由德能公司（DYNEGY）托管，并恢复运营，并保留75％员工就业（15000人）。其控股权由金融机构债转股控制，原安然股东持有股权折股进入。（占的比例极少）。

在破产保护范围德安然北美公司（主要负责大规模能源交易业务）、安然能源服务公司（主要负责能源的零售和营销运作）、安然运输服务公司（物流）和安然金属与商贸公司在重整一年后宣布重整失败，法院宣布破产，理由是这些企业破产对美国国家安全没有威胁。

（2）、世通公司

为挽救世通这一对于美国公众利益和“国家安全”具有重要意义的公司，根据美国破产法第11章的规定，世通公司将在破产保护期间继续运营，而不用偿还债务。公司重新筹措20亿美元资金用于维持破产重组期间的基本业务。世界通信宣布裁员17000人，占其全球员工总数的20%，保留68000人就业。世界通信公司共负债超过300亿美元,申请破产保护可令世通每年少支付20亿美元的利息支出。世通公司破产保护后为了确保财务稳定，立即了出售部分外围资产，包括拉美地区的一些设施和无线零售业务，但没有出售MCI或UUNET等核心业务。（MCI是世通公司的核心长途电话业务， UUNET是占美国市场份额50％的互联网运营商。）公司的重组时间9到12个月的时间。此外，公司的国际业务不在申请破产保护之列。

世通与安然、环球电讯不同的地方就是有不少可以创造营收的可靠资产。MCI长话公司在长话业务方面具有相当的竞争力，消费者用户达2000万，是世通公司现金来源的一条主要渠道。受电信业大环境不佳和世通会计丑闻的负面影响，MCI2003年收入将会下降15%至83亿美元，但仍能占到世通公司总收入的24%。UUNET部门控制着美国电脑网络50％的传输线路，是网络数据的最大提供商，是世界上最大的商用互联网数据业务运营商，向很多企业巨头提供从VPN到Web托管再网络接入等无所不包的服务，客户有纳斯达克股票市场、联邦快递、美国在线时代华纳、美国军方等，在美国，大约30%的电子邮件和网络流量都要经过UUNET承载，这部分资产大约为1000亿美元。

申请破产保护也给世通带来了一些避险条件。摩根—大通、花旗、通用电气资本等公司提供20亿美元的贷款，可以短期内保证公司继续运转；世通申请破产保护，核心业务不受影响。公司将通过减员、节支、剥离边缘业务以渡难关。　

　

2003年10月31日，美国破产法院批准了原世界通信公司的重组计划。根据重组计划，世通的债务将由410亿美元减少到58亿美元，目前世通拥有53亿美元的现金，其中23亿美元将支付给债权人，世通其他300多亿美元的债务，花旗银行、JP摩根大通、GE资本公司是“控制权债务人”，将其债务交换为重组后公司的股份。这一决定，无疑是给世通的股东和客户吃了一颗定心丸。世通公司破产保护成功，负债额度将减少到极低的程度，并得到美国政府更加优惠政策的扶植，比如说在伊拉克电信项目的建设工程中MCI就得到了不少的好处。这将使该公司350亿美元的债务得到清除，并走出破产保护。对破产法院的这一决定，业界传来一片呼声。显然，此次美国破产法院法官作出的新决定使世通成为直接的受益者。从世通成功走出破产不难看出，这是个皆大欢喜的结果，无论对用户、世通还是美国电信业，甚至美国经济来说，都是好事。同时，这也说明电信业已成为国家的命脉，丝毫马虎不得，在未来国民经济稳定发展和社会信息化建设中，电信业将始终扮演主角。

法院裁决中表示：破产法庭的主要功能就是防止像世通这样的大公司被清算，毕竟其为美国大量的员工提供就业机会而且其提供的产品和服务对整个美国经济有益。破产法的主要目标还要使得破产企业能够重新站起来。电信业是国民经济的支柱产业，保护电信无疑对国民经济稳定发展有重要作用。

世通成功走出破产给世通重新振作留下伏笔。原世界通信公司现更名为美国微波通信公司(MCI)。

世通成功走出破产，可谓是皆大欢喜的结局，不仅成就了世通，也成就用户，成就了电信业，甚至成就了美国经济。世通现象表明，电信业在国民经济稳定发展与社会信息化进程中将始终扮演主角。

6、严惩违法犯罪分子

加州大学和其他机构投资者以及许多个人投资者已对安然公司、29位公司管理层人士和董事以及安然的审计公司安达信会计师事务所提起集团诉讼，诉讼事由包括欺诈、误导性陈述、假账和内幕交易；美国证监会也对已离任的安然财务总监及其他现任管理层人士以关联交易和做假账为由立案。

安然以做假帐的方式欺骗投资者、套取银行贷款，4年间安然公司虚报的盈利达5.86亿美元。而为安然进行业绩审计的是全球第5大会计事务所安达信会计事务所。安达信在事发后承认在审计中犯了错误，承认在安然公司宣布2001年第3季度亏损6.18亿美元的前几天。销毁了相当数量与安然公司相关的文件。股市投资人对安达信在财务审计时未尽职责提起了诉讼，法庭判定指控成立，安达信不得不为股市投资人的损失做出赔偿，并破产。著名的安永国际会计公司(ERNST＆YOUNG)就因对一家名为CENDANT的公司做出有误导的评级，被判定赔偿3.35亿美元。

安然和世界通信公司的外部审计企业都是名列全球五大会计师事务所之一的安达信公司，暴露出上市企业和审计公司的厉害关系，（安达信公司2001年从安然公司收取了5200万美元的服务费，其中约有一半为审计业务以外的咨询服务费。）也使得审计行业面临着前所未有的信任危机。安达信公司因为销毁与安然公司有关的数千页文件而受到司法部的起诉，该公司原有的2300家上市公司客户已有800家转投其它事务所。美国联邦陪审团2002年6月15日已裁定安达信公司妨碍司法罪成立，地方法官哈蒙10月作出最后裁决，从而标志着这家有90年历史的会计师事务所的终结。

2005年由十二人组成的陪审团在美国南部城市休斯敦宣布：安然公司前首席执行官杰弗瑞·斯基林被控的二十八项罪名中有十九项成立，公司前任董事长肯雷被控的十项罪名全部成立。依照美国联邦刑法，可能面临数十年的牢狱，两人的余生可能会在监狱中度过。

花旗集团、摩根大通、美洲银行等因涉嫌财务欺诈，向安然破产的受害者分别支付了２０亿、２２亿和６９００万美元的赔偿金。

２００５年７月，曼哈顿地方法院宣判，针对公司前首席执行官伯纳德·埃贝斯的证券欺诈、共谋等９项指控全部成立，判处埃贝斯２５年监禁。现年63岁的埃贝斯成为自安然丑闻爆发以来判罪最重的美国公司首席执行官。

三、对我们的启示

1、美国有以特别立法应对特殊情形的惯例

（1）、30年代大萧条特别立法

1929年10月24日，美国金融界崩溃了，当一家银行倒闭时，恐慌便传播开来，储户纷纷赶到其他银行去提取存款，从而引起了一个逐渐破坏整个金融结构的连锁反应。由于1929年投机热渗透经济，使得一些商号和银行放弃正常的预防措施，去从事投机性质的冒险活动，因此，金融业风险会传染的这一弱点变得更为严重。

86000家企业破产，5500家银行倒闭，GNP由危机爆发时的1044亿美元急降至1933年的742亿美元，失业人数由不足150万猛升到1700万以上，占整个劳动力的四分之一还多，整体经济水平倒退至1913年。

1932年，是美国经济史上最寒冷的冬季，当时空气中也弥漫着腐败、萧条和不信任的气味。在国会的一系列深入调查中，华尔街成了千夫所指的对象。国会调查委员会把那些所谓“首先关心顾客福利、并在公平交易的模范机构里从事经营活动”的投资银行家的形象彻底粉碎，证券交易所“实际上恰恰是一个美化了的赌场，热望发财的局外人在那里成功的机会极少”，华尔街一些最有声望的人合伙行骗，人为抬高债券价格以牟取暴利。调查发现大通国民银行董事长艾伯特·威金甚至利用自家银行股票卖空盘。在调查和舆论的压力下，火柴大王克罗伊格自杀，公用事业巨头英萨尔公司倒闭，一个个昔日的经济英雄一夜之间成了无耻的骗子。

富兰克林·罗斯福就是在这种情况当选为美国第32届总统。他针对当时的实际，实施了一系列旨在克服危机的政策措施，在被称为“百日新政”(1933年3月9日至6月16日)期间制订的15项重要立法中,有关金融的法律占1/3。

罗斯福于1933年3月4日宣誓就任总统时，全国几乎没有一家银行营业，支票在华盛顿已无法兑现。在罗斯福的要求下，３月９日，国会通过了《紧急银行法》，决定对银行实行个别审查颁发许可证制度，对有偿付能力的银行，允许尽快复业。根据这一法令，罗斯福获得了管制信贷、通货、黄金、白银和外汇交易的紧急权力。接着，在罗斯福的倡议下，国会陆续通过了《“证券真实”法案》、《住宅贷款法案》。

从3月13日至15日，已经有14771家银行领到执照重新开业，与1929年危机爆发前的25568家相比，淘汰了10797家。罗斯福在整顿银行的同时，还采取了加强美国对外经济地位的行动。

6月国会通过格拉斯—斯特高尔法，即《1933年银行法》，该法规定，联邦储蓄银行管理银行投资，使投资银行和商业银行分开，限制银行的投机活动。同时成立联邦储蓄保险公司，对5000元以下的小额存款实行保险，以保护储户。

1934年又通过证券交易法，即《1934年证券法》。成立证券交易委员会，管理证券交易，制止证券交易中的欺诈行为，要求银行在发行新证券时，必须将有关资料公布于众。这些法案初步稳定了国内金融秩序。

为了加强美国经济地位，从1933年3月10日宣布停止黄金出口； 4月5日，宣布禁止私人储存黄金和黄金证券,美钞停止兑换黄金；4月19日，宣布放弃金本位；6月5日，公私债务废除以黄金偿付；1934年1月10日，宣布发行以国家有价证券为担保的30亿美元纸币,并使美元贬值40.94%。通过美元贬值，加强了美国商品对外的竞争能力。这些措施,对稳定局势,疏导经济生活的血液循环，产生了重要的作用。

　　

　　从1935年开始，美国几乎所有的经济指标都稳步回升，国民生产总值从1933年的742亿美元又增至1939年的2049亿美元，失业人数从1700万下降至800万,恢复了国民对国家制度的信心，摆脱了法西斯主义对民主制度的威胁，使危机中的美国避免出现激烈的社会动荡。

（2）、SOX法案是美国历史上以特别立法应对特殊情形传统的最新延续

SOX法案赋予了SEC更大和更多的权力。美国采取的是以行政监管为主、自律管理为辅的证券监管体制。SEC对证券市场的监管负有较重的责任，同时也享有较大的权力。此次公司改革法案进一步加强了SEC的地位和权限。如授予SEC有权发布对上市公司董事和经理的解职令，这项权力过去只有法院才享有；责成SEC制定一系列规则，确保上市公司信息披露的真实、准确和及时；要求SEC或者全美证券商协会在1年内采纳关于防止证券分析师利益冲突的规则。

加重了违反证券法的法律责任。规定了公司的CEO和CFO对年报和季报的个人认证制度并规定了较为严厉的刑事责任。

保护举报者。法案要求，保护向上级管理者、证券监管部门乃至国会举报公司欺诈行为的举报者。如果雇员因举报而受到解雇、降职、停职、威胁、骚扰或者其他形式的不利益，他可以提起民事诉讼并获得相应的赔偿。

　　SOX法案反映了监管当局在美国上市公司爆发一系列财务丑闻后整顿资本市场的决心。完善以强制性信息披露为核心的证券监管法律法规体系，提高市场信息的真实性，严厉打击造假帐、发布虚假信息、操纵市场和内幕交易等违法违规行为，增强证券市场的透明度和公信力。建立强有力的法律和司法程序、完善的监管程序、构筑稳健的金融体系。对信息披露实行动态监控，加强对信息披露违法违规的稽查和惩罚，通过改革会计制度的制定和加强公司总裁的个人责任来保证信息披露的质量。

2、用立法引导市场手段解决经济问题

（1）、强化市场力量监管作用

美国证监会和法庭对安然难以进行直接监管，这不仅仅因为这些行政与执法机构没有直接利益关系(因此没有足够的激励与动机)，而且也因为政府行政部门不可能有足够多的人力物力去一一实现事前核查。在美国，证监会和法庭的作用更侧重于间接监管，它们的责任是设置并维护有利于市场运作、实现“公开、公平、公正”的市场规则与机制，通过市场机制让市场和媒体自己去“纠错”，去监管公司行为。

证监会间接监管效果的好坏取决于是否有促进市场自律的机制存在。要想让市场自律，就得给市场参与者相应的激励。安然案例清楚地显示，一个存在多种利益主体的市场，正是一个有自我澄清机制的市场。以做空为生的对冲基金的分析师、研究员们追查安然的内幕细节，为最终揭开内幕发挥了重大作用。可以说没有做空的市场机制，就不会及时发现安然危机。

所以市场力量和媒体对公司的监管通常更直接，甚至在事态刚刚发生或正在发生时就可产生效果。但这两种渠道(尤其是市场渠道)需要相应的市场机制配合，比如市场做空机制、信息披露机制。

政府行政监管的直接责任应以设立并维护合理的市场机制为中心，把对公司的直接监管留给董事会、市场和媒体。 在安然整个事态的发展中，媒体与买方分析师不断地分析、质疑安然公司，迫使安然公司面对现实，调整不当行为。没有他们对安然的积极监管，安然可能不会破产，可能还在继续使用金融手法、会计手法和多重关联企业欺骗股东。

同样，中国的金融监管机构也没有足够人力，同时也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。政府金融监管机构应更多从市场机制上去设计和调整。有了更好的市场机制并且给予市场参与者相应的激励，媒体和市场就可在相当程度上对上市公司发挥监管作用。这就是安然案对监管问题的启示。

（2）、用市场手段解决市场问题

安然事件暴露了现行会计制度与公司治理方面的缺陷，但美国政府并没有用纳税人的钱去挽救它，而是选择了不偏不倚、袖手旁观的立场，任凭市场的无情力量决定安然的命运。破产对于安然的股东、雇员和债权人来说固然是一种不幸的结局，但对于整个经济来说，却是最优的解决方案。不因为股市出现下跌和波动，就去救市。实际上，拯救一两个大企业远不如拯救一个市场重要，拯救市场最好的办法是维护一个好的制度，创造一个公平竞争的环境。剔除一两个资本市场中“坏孩子”，维护市场竞争的公平，对于保证资本市场的正常运行是必要的。市场经济中没有破产，就好比基督教没有地狱。自由竞争的结果必有胜有负，优胜劣败，这是市场经济的铁律，也是其生命力与效率的源泉。

安然和世通丑闻的曝光迫使美国国会提前通过了《反商业欺诈法》、《2002萨班斯-奥克斯利法》等一系列加强企业监督的法案，让美国监察机构加强了对商业犯罪的重视，更让企业领导意识到了说谎的严重后果。

挽救一个岌岌可危的巨型企业虽然美国政府的主要责任之一，但美国政府向来奉行对经济的最少干预。即使在对美国经济产生破坏性影响的企业危机上，政府也只是用法律手段诱导市场力量进行拯救。例如20世纪70年代末，美国三大汽车公司之一的克莱斯勒公司濒临破产的困境，政府只是提供了强有力的担保，克莱斯勒还是依靠市场力量摆脱了困境。而世通公司的破产重组成功，也是市场力量的结果，使美国的电信行业，世通的债权银行、投资者、债券持有者、供应商、公司员工、消费者，乃至到华盛顿的政治家们的利益都会受到了保护。

3、政府仅仅是市场秩序的维护者

（1）、美国政府行政权力限制很多，不能滥用

安然事件曝光后，国会加大了调查布什政府的能源政策是否受到大公司的过分影响力度。但是，白宫一直加以抵制。1月30日，国会审计总署表示，如果副总统切尼拒绝交出有关安然公司老板和布什政府能源小组接触谈话的相关文件，审计总署将向华盛顿地区联邦法院提出起诉，和白宫对簿公堂。这在国会审计总署80多年的历史上是头一次。

尽管安然与布什政府关系密切，安然危机不但影响美国经济、金融市场稳定，也影响美国能源供应和国家安全，同时也影响布什政治前途，但布什政府并未用行政力量去干预、救援。因为美国政府的行政权力严格受到制约。

（2）、立法时考虑长远，不朝令夕改

例如《1937银行法案》1998年才废止，使用60年，但法律制度的完善不是一劳永逸的

从安达信替安然会计造假事件可以看出，蓄意欺骗利益相关者这是国内外普遍存在的问题。在美国这样一个所谓法制完善、市场成熟的国家，发生安然这样的大骗局，被称为诚信楷模的安达信会计师事务所作出如此不诚信的事情。

所以法律制度的完善不是一蹴而就，也不是一劳永逸的，需要在实践中不断发展和完善。可以说，美国资本市场的法律和制度是比较完善的。但是，这些法律和制度正是美国市场监管部门与监管对象长期不断博弈的结果，是多年来不断试错和纠错的结果。只要经济在发展，只要市场存在，这种博弈就不会终结，法律和制度也就不断得到发展和完善。所以必须根据出现的问题及时修改或制定新法律。

（3）、追究犯罪责任不是政府的任务，政府的职责是恢复市场信心，保持经济稳定，挽救有战略意义的企业

（4）、对预防、预警极为重视

（5）、迅速恢复危机企业的正常运营

4、市场经济本身解决不了所有问题

（1）、自由市场经济也需要政府监管

美国人曾经认为，在亚洲的裙带资本主义中，政府权力过大，导致腐败盛行，最终会出现经济失序；同时，认为欧洲大陆的社会市场经济过于保护劳工利益而有损投资者的积极性，没有效率。美国只有市场经济对市场、私人企业有更多的信任，相信所有的企业在市场竞争中都会自律，会根据市场行情实现自我调解。市场越自由，越有利于资源配置，也就会更有效率地保护公众利益，因此，政府应当尽可能降低对市场的限制。

但是安然事件使人们目睹了资本家的贪婪、野心、愚昧和狡猾。它给人们的另一个启示是，私人企业也需要监督，市场力量也需要适当的平衡和制约。这已经成为美国朝野共识，所以才有SOX法案的出台。

安然事件表明，“看不见之手”总有失灵的时候，完全依靠市场力量和民间自律是不切合实际的。就会计规范而言，会计制度和准则完全由民间机构制定，其权威性必然遭到削弱，监督实施效率较低。如果完全由官方机构制定，则可能降低准则制定机构的独立性，也难以保证会计制度和准则的高质量。就审计规范而言，美国民间自律模式的弊端已在安然事件中暴露无遗。注册会计师行业协会要同时扮演“守护神”和“监管者”的双重角色，这本身就存在着利益冲突。惟一可行的是角色分立，要么成为注册会计师正当权益的“代言人”，要么成为注册会计师执业行为的“监管者”。

同样，一些激励性的改革措施，如果没有相应的法律制度予以规范，那么这种改革措施会不可避免地产生负面作用。如20世纪90年代以来，美国公司普遍推行了期权制度，这种机制对于激励企业经营人员努力工作，最大限度地为公司谋利益，起了非常重要的作用，但是，这种机制的弊端是把公司利益与经营者自身利益绑在一起，为经营者伪造业绩、虚构利润提供了动机。又如，我国规定，上市公司必须连续三年盈利才能增发和配股，并根据盈利高低确定增发和配股的多少，这种政策可以鼓励企业努力经营，但同时也为企业伪造业绩提供了动机。

（2）、市场监管不能完全依赖政府

市场监管目前有三种力量，一是市场本身的自律机制，二是媒体，三是通过政府实施的法律和制度。

现在美国的媒体已经达成共识，如果政府加强行政监管的话，最后可能会出现很多的寻租的机会，可能最后什么事情都解决不了。要对类似于安然公司这种玩弄会计财务手段的公司进行集体诉讼，通过法庭，给予操纵公司很高的罚款，同时让市场参与者以不同的方式参与对上市公司的监管，去报道公布它们的利润，这样一来，整个审计制度，财务报表就会更加规范了。要由法院、媒体和市场共同监督，以后的公司不太容易继续做这样的事情。

市场经济只依靠法律和制度是不行的，诚信同样也是确保市场经济健康发展的重要保证。因为法律和制度能够规范的总是有限的，法律和制度是根据过去的实践和经验来制定的，法律很难准确预见未来要发生的事情。所以，法律制度总是有漏洞的。在资本市场中，法律的漏洞需要诚信来弥补，同样，法律的贯彻执行也需要诚信来保证。

（3）、市场经济本身解决不了所有问题

2002年1月18日，美国经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》发表了题为“一个腐朽的制度”的评论文章，尖锐地指出：“安然公司的崩溃不是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽”。

“资本主义制度依靠一套监督机制，其中很多是由政府提供的，是为防止内部人滥用职权。这其中包括现代会计制度、独立审计员、证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定等，但安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一条奏效，而本应执行独立审计的工作人员却妥协让步。” “现代资本主义制度是腐朽的，其结果是显而易见的：自由变成了欺骗的武器。市场经济本身解决不了所有问题。”市场经济需要适度的管制，以防止市场衰败。

（4）、加强媒体的监督作用

从安然事件可以看出，证监会和司法介入固然重要，但这主要还是事后的监管，而在整个事件发生过程中，若要较早阻止或揭露造假行为，使市场公正和效率得以体现，市场本身的制衡力量更重要。美国华盛顿大学法学院院长、SEC顾问委员会主席JoelSeligman2002年3月25日在国会银行委员会就安然事件作证时，再次强调了“充分披露重要信息”和“合理陈述会计结果”两个基本原则是资本市场的支柱，强调要加强重要信息的强制性披露，加强日常的审计监督检查和增加SEC人员规模，更多地审核文件和稽查案件等事前、事中和事后监管工作。

所以市场监管除了公司董事会、证监会和司法部门以外，还有两种极为重要的力量——媒体监督和市场参与者的监管。在安然事件中，市场最终胜了，主要是后两种监管力量发挥了举足轻重的作用。

在我国，从证监会的权力内涵来看，监管重心从事先审批向事后监督转移是完善证券监管权力制度的一个重要方向。也就是说，减少大量的、不必要的审批(审核)权，将监管重心移向事后监管，是完善我国证券监管权力制度的重要内容。但是，如果只注重事后监管，寄希望于事后严厉处罚的威慑作用来防范和减少违法行为及相应市场风险的发生，这会面临违法行为及相应市场风险发生的“生米煮成熟饭”的窘境。

亡羊补牢固然可以，但已造成的损失是难以追回的。不仅是美国，国内外的实践都表明，监督不仅依赖于健全的组织和应有的权力以及实现权力的设定，更应注意应有信息的满足，即满足监督者对实现监督所必要的信息的要求。市场信息保持透明是反欺诈的必要条件，没有信息公开，有效监管的基础就不再存在。

缺乏批评恰恰是我国企业丑闻层出不穷的原因之一，而媒体的及时关注和充分披露上市公司的经营状况能够很好地弥补证监会监管的不足，较为充分地满足投资者的知情权。

但是国内环境并不理想。美国过去一百多年的案例说明，在类似的涉及媒体名誉侵权的案件中，美国媒体败诉的可能性只有8%。而自1987年以来国内发生的121个涉及各类媒体(包括报纸、杂志、电视台等)的名誉侵权案，中国媒体败诉率高达70%。

在中国，言论自由长期以来是一个敏感的话题，有关方面对此也不是十分重视。相反，由于传统道德和文化的影响，名誉权一直受到更多的关注和研究。因此在两者发生冲突时，法律上的价值取向也往往倾向于名誉权。长期以来，在具体的判案过程中，保护名誉权几乎成了法官们压倒一切的价值取向，这必然造成了媒体在诉讼过程中的尴尬局面。　　

其次，司法的操作程序成为左右媒体在诉讼过程中的直接力量。由于我国实行的是两审终审制，所以一些对媒体提起诉讼的个人或法人往往首先从当地基层人民法院开始起诉，这样案件的终审判决就由当地的中级人民法院做出。由于地方保护主义等原因，许多全国性或外地的媒体面对地方企业以及当地法院时，往往会遭致败诉的结果。

　　

最后，举证责任的安排也是不容忽视的原因。按照举证责任的一般原则，应该是“谁主张，谁举证”。举证责任倒置是相对一般原则的例外，而且必须是在法律有明确规定的情况下才能适用。目前我国法院审理新闻报道侵权案是作为一般的侵权案件来审理的，新闻媒体对其报道真实性举证普遍采用“真实证明”规则，即如果新闻媒体能够举证证明所报道或披露的事实的真实性，就可获得免责。但是，由于时间和消息来源渠道的限制，媒体通常不可能有足够的资源和实力完全证明自己报道内容的绝对真实可靠性。况且，新闻报道本身具有阶段性和过程性的特点，相应的新闻真实性也有阶段性和过程性。在实践中，新闻媒体经常通过及时报道最新情况以弥补先前报道的不足。因此，对于媒体披露的信息，法律对于其真实性的要求不应过严。新闻侵权与合法报道的尺度和界限应当灵活掌握，既要防止一些媒体不负责任的报道，也要防止一些企业挥舞“新闻侵权”的大棒，影响媒体监督作用的发挥。名誉侵权诉讼不应当成为企业报复批评者的手段，鼓励和容忍批评是企业对整个社会应尽的义务。

在前些年，中国证券市场处于成长期，股市中的任何风吹草动，都有可能影响证券市场的发展。在当时，发展才是硬道理，上市公司理应受到保护，名誉权自然更重要一些。但是，在目前的情况下，股市投机成分过多，违规交易泛滥，监管自然应放在首位。而且，媒体相对于上市公司又处于弱势地位，报道内容又关系到大范围人群的公共利益，维护新闻自由，积极发挥媒体的监督职能，将更有利于市场公平秩序的营造，自然也就更为重要。

因为企业信息披露涉及公众利益，当报道的内容涉及公共利益时，媒体的言论权应当高于上市公司的名誉权。

5、对政府监管机构的权力、责任和组织机构进行调整

（1）加强对公司高级经营管理层的有效监管

因为从90年代以来，美国的公司治理结构中开始流行同时握有董事会决策权和企业经营权的CEO，本来以为CEO可以充分领会大股东战略思路和保护投资者的利益，又可以在经营第一线以最快的速度完成对市场的反应和选择，实现了委托人利益与代理人利益的完美融合。但是实践证明CEO制度使投资者与经营者之间相互监督、相互制约的平衡被破坏，使实际上具有“独裁”权力的CEO处于监督之外。而且CEO的激励源于管理层经营状况的好坏，报酬与公司股票价格挂钩，导致有了铤而走险的动力。

所以加强对公司高级经营管理层的有效监管就是必然的。

（2）防止盲目追求利润最大化，避免公司过度膨胀

利润不是经营层正确的目标和目的，仅是使所有正确目标和目的得以完成的手段。盲目追求利润最大化的目标会与企业现实状况产生冲突，结果忽视了对自己企业理性化目标的追求，比如生存、双赢、可持续发展等等企业核心目标。

（3）、改革会计制度

金融产品与实物产品最大的区别就是实物产品可以用成本去计算而金融产品不可以。在中国类金融控股企业这个问题太多了。很多中国类金融控股企业都以控制的上市公司股票作为抵押进行融资，为了维持股票价格被迫操纵股市。而用不动产作为抵押融资就不得不做假帐维持企业利润。现在的很多所谓资产重组，企业购并就是用的这种手段。而对于企业而言，现金流最重要，但由于金字塔控股和关联交易，目前的会计制度已经很难审计其现金流量。

同时安然事件也说明，随着金融市场和金融衍生工具的发展，公司参与大量的金融产品交易，传统的财务报告模式无法对此进行衡量及控制，掩盖了其存在的问题，为此会计制度必须改革。

虚假会计信息的大量存在，表明公司对虚假会计信息的旺盛需求。对于造假者而言，有造假的预期成本大大低于造假的预期收益，造假者就有博弈的理由和冲动。即使会计造假被发现，所付出的代价（受到行政处罚和民事赔偿）也是较有限的。当前我国会计造假的成本是微不足道的，往往被公司的大股东和管理忽略不计。而与造假成本相比，会计造假所带来的收益呈几何级数增长。

在美国如此之严的法律环境下安达信仍敢以身试法，那么在中国现今“宽松”的监管之中，我们有什么理由相信会计师一定更值得信赖呢，必须改变制度缺陷。

（4）、强化会计师事务所的独立性　

　

美国发生财务丑闻的上市公司的财务审计者都是享誉全球的会计师事务所，他们不可能没有能力发现所审计的上市公司存在财务黑洞，但最终仍然出具了公司赢利的报告。其根本原因，就在于这些会计师事务所同时承担了上市公司的财务咨询和审计业务，因而，在审计时会受到上市公司的牵制，从而使会计师事务所丧失审计的独立性。鉴此，美国公司改革法案禁止会计师事务所同时审计上市公司财务状况和提供咨询业务以确保审计的独立性。

独立审计是市场发展的基石，也是确保信息质量的制度安排。然而，独立审计在市场监管中的作用是有限的。在安然事件中，安达信应对安然公司的崩溃负有不可推卸的责任，但其他部门也脱离不了干系。比如布什政府的高级官员与国会议员、美国证券交易管理委员会（SEC）、新闻界、律师以及投资银行、证券分析师、信用评级机构，如果他们尽心尽责，发挥其应有的监督作用，安然公司悲剧完全可以避免。

在我国，随着银广夏、东方电子、麦科特、蓝田股份、亿安科技等一批上市公司的造假丑闻曝光，相关的湖北立华、深圳中天勤、华鹏、华伦等会计师事务所、中介机构造假行为也大白于天下，这就使会计师事务所的行业公信力面临着巨大的挑战。会计师事务所要恢复其行业公信力，关键在于不做假账。

要做到会计师事务所不做假账，首先要从制度上保证会计师事务所的独立性。我国会计师事务所在行业内面临的激烈竞争，使得他们竞相争取利润丰厚的上市公司财务咨询业务。当一家会计师事务所为上市公司提供审计时，如果上市公司以财务咨询等非审计业务为诱饵要求会计师事务所协助其提供虚假报告，面对巨大利润的诱惑，会计师说“不”的勇气已经所剩无几。所以，要保证会计师事务所审计的独立性，需要将审计业务和非审计业务严格分开，分别由不同的相互之间没有关联关系的会计师事务所来承担。

导致会计师丧失审计的独立性的原因，在于本来应该由会计信息使用者来承担审计费用反而由信息提供者承担，就像原告聘请律师，而律师费由被告支付一样。由于审计费用由被审计者支付便成为惯例，在审计市场竞争日趋激烈的背景下，审计者为了招揽业务，往往迎合被审计者的需要。在审计时就不是以满足信息使用者的需要为目的而潜心研究如何提高审计信息的质量，而是潜心研究如何在形式上严格遵循审计准则而在实质上故意出具虚假证明文件的审计方法和程序，牺牲审计原则来进行业务操作。

美国SEC就认为，需要确立会计师事务所向投资者赔偿的制度。目前，对注册会计师及其事务所提供虚假财务报告的处罚仅限于罚款、“吊照”等行政处罚，还没有会计师因参与造假或重大失职，向遭受损失的投资者作民事赔偿。这既不利于保护投资者利益，也不利于威慑造假者。因此，法律应当明确规定，在会计师事务所做虚假陈述时，基于信任虚假陈述而从事证券交易的投资者有权要求会计师和会计师事务所承担连带赔偿责任。

6、严惩违法犯罪分子

安然事件后，对相关责任人进行了判刑。

7、期权激励并不一定有助于减少代理成本

股票期权可以减少公司的委托代理成本，增强对高管人员和技术骨干的激励作用。自20世纪80年代至今，美国、日本的很多公司都实行了这种制度。全球800家大工业企业中，至少有80%的企业对高管人员实行了股票期权制度。但是，美国的实践表明，为了激励公司管理者努力经营而设立的期权制度，有时反而会增加公司的代理成本。公司的高管人员为了获取巨大的个人收益，会不惜编造虚假财务报告、制造利好消息，抬高股价以变现其所持有的公司股票。这是美国企业财务欺诈的根本原因。如果管理者能够不受任何阻碍地将持股风险转移给公司、投资者和市场，管理者持股和期权计划都不利于减少代理成本。

股票期权制度使经理人薪酬市场化，一旦公司的经理人薪酬体现为股票期权，就意味着其业绩要靠市场来评估。在我国目前的市场环境下，影响股票价格的主要因素有股票的供求状况、政府政策的变化和充斥于市场的上市公司造假、庄家操纵和内幕人员的内幕交易问题，股价并不能真正完全反映公司的经营状况，在个别情况下甚至与公司经营状况相背离，如有的公司濒临破产其股票却连续涨停，郑百文、银广夏等就是明证。这从根本上动摇了以股价作为期权行权价的基础。股价和公司经营状况相背离现象的根本消除，需要市场机制的充分发育完善，但这需要时间。在市场机制还远未完善的背景下，公司高管人员认为自己不能改变股市乃至整个市场的大气候，并且由于缺乏高管人员的职位保障制度，高管人员对其职位经常会有“朝不保夕”之感，不知道自己能在现在的职位上干多久，因此，他们往往会选择在任期间尽可能地利用职位谋取个人私利。

8、独立董事制度存在问题

现代企业组织中所有权与控制权的分离，使得公司治理成为资本市场关注的重要对象。没有良好的公司治理，投资者（股东或债权人）的利益就得不到有效的保障，资本市场也就难以健康发展与有效运作。

安然事件表明独立董事制度存在问题。安然董事会审计委员会的7名委员全部由独立董事组成，主席为已退休的斯坦福大学商学院院长、著名会计学教授罗伯特·杰迪克。这些独立董事也没有完成对高层管理人员的监督，导致投资者遭受惨重损失。他们不仅受到社会的责难，而且将面临投资者的诉讼。

资本市场是充满机会和诱惑的博弈场所，需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。但如果市场的参与者和监管者不讲诚信，制度安排将显得苍白无力。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向于道德规范。安然事件表明，诚信教育应当是全方位的。注册会计师、律师、证券分析师、投资银行、信用评级机构、中小投资者等市场参与者，以及政府官员、监管机构和新闻界等证券市场的监督者都需要诚信教育。

安然案例说明，在许多时候，董事会可能受到管理层的影响乃至控制。如果没有媒体和市场力量施加的强大压力，“独立的董事会”有可能疏于股东委托的诚信责任。但在实际上，董事会很难真正独立，往往受公司管理层的支配。