PM2.5大于多少，你就不跑步了？

hcpub · 发表于 2015-3-31 15:46

BernieC 发表于 2013-11-4 10:24
深圳100以上就不跑了，帝都的朋友们能撑到150，200？真是一副强健的肺哦。

空气差的时候，跑步机是很好 ...

按你们这个深圳的标准，帝都和南京之流的城市，一年能跑的可能不超过20天了

dapengniao95 · 发表于 2015-4-2 11:06

看到下面的统计答案，看来自己要修正了；以后大于100不跑

fengqiyunfei · 发表于 2015-4-8 18:45

凭感觉。。。。。。

Сκ008 · 发表于 2015-4-21 20:41

不知道没有注意过这个问题

do_do · 发表于 2015-4-23 13:27

在南京，超过80不跑了

景钢 · 发表于 2015-4-23 18:19

看来150的居多
来自: 微社区

BJPAOPAO · 发表于 2015-7-14 10:01

北京人，PM2.5，美使馆200就只去天坛公园。如果在150以下还在家附近的元大都公园跑。一旦达到100以下，基本就一定要跑，因为太难得了。想想，我们的生活有时感觉好悲催

奔跑吧美好 · 发表于 2015-9-24 14:39

很多人选150啊我也是

歌华有线 · 发表于 2015-11-19 21:09

广州村中村，空气杠杠的

豆腐一号 · 发表于 2015-11-30 12:15

华北地区冬季雾霾十之八九都有木办法

york0157 · 发表于 2015-12-3 12:14

空气质量问题严重啊，大于200就不跑了

parhelian · 发表于 2016-1-3 22:17

100吧，命要紧。日本60好像，就不推荐户外活动了

至爱JORDAN · 发表于 2016-1-16 21:21

我原来定的是150，但是150要求太高了，入冬以来150的天气都算好天气了，所以我基本是超过180就不跑了，150还可以坚持

eazo · 发表于 2016-2-2 09:51

这是一个伪命题。PM2.5的危害被无限夸大了。

跑步人如果吸烟的，说PM2.5那就是笑话一个。一支烟对肺部的伤害比在PM2.5 800以上的天气室外吸足一周还要厉害。

如果你不吸烟，那好说，空气质量如果维持长期高值（这个几率有多高，大家自己清楚），你跑一周也就相当于吸烟一支，你怕吗？怕就别跑，但是再说一句，不吸烟的你日常吸的二手烟咋不见你统计啊？须知二手烟比一手烟危害更大。

所以，我个人意见就是，想跑就跑，那些环保伪命题，在解决完公众的吸烟的问题之前，从客观角度上说，毫无讨论价值。

lzgimqy · 发表于 2016-2-3 02:00

本帖最后由 lzgimqy 于 2016-2-3 02:02 编辑

eazo 发表于 2016-2-2 09:51
这是一个伪命题。PM2.5的危害被无限夸大了。

跑步人如果吸烟的，说PM2.5那就是笑话一个。一支烟对肺部的 ...

别瞎说啊。。我研究生恰好就是做的这个课题。。。
我们临床上，是用RR，相对危险，来评价一种暴露因素
香烟，一般RR是从3-14.也就是说，抽烟的，比不抽烟的，死亡概率大3-14倍
PM2.5，是1.1-2.5.撑死了，大2.5倍
听着挺小的对吧

但是，这个抽烟，3-14倍，是按照1天1-2包的抽（我们一般按根算，一天1-5根，5-10根，10-20根，20-30跟，30-40根，40根以上，大部分人是10-20根）
PM2.5，是按照30-50的浓度，不进行大量有氧运动，来看的（meta很多，你可以自己去看）
也就是说，抽烟，一般人，一年是最少365包，最多的1000多包
合7000-20000多根，是3-14倍的危险度
PM2.5，是远低于国内的浓度
国际上，为何把PM2.5，大于10，定为污染？就是因为从大于10以后，肺癌，心脏病的风险，就显著提高了
而肺癌，是必死的，5年生存率不到20%
所以国际才不建议在任何PM2.5大于10的地方，室外锻炼

当然，这不是说不能跑步了，有可能你基因好，别人都得肺癌你不得
但是肺癌，要30年才会得
吸烟，一般是20年才能阴影，30-40年死亡明显
所以，PM2.5>100，我肯定是不会跑了。家里跑步机和骑行台一样可以练，开着2.5检测仪，开着净化器。。。没啥区别
还一个，如果想看危险，可以做does-response曲线，我个人感觉，PM2.5大于100跑一次步，对肺的伤害，和抽1-5根烟类似。
因为日均5根烟以下的，基本RR就是1-2之间

eazo · 发表于 2016-2-3 08:49

本帖最后由 eazo 于 2016-2-3 08:54 编辑

lzgimqy 发表于 2016-2-3 02:00
别瞎说啊。。我研究生恰好就是做的这个课题。。。
我们临床上，是用RR，相对危险，来评价一种暴露因素
...

既然你做研究的，那请你说一下，pm2.5的摄入量室外和室内的占比是多少？

再问一下，pm2.5对人体的直接污染是肺部，请问对于肺部的重病如肺癌，pm2.5导致的比例是多少？肺癌的重灾区在那些人群？至于说到pm2.5里面的其他化学物和重金属等污染物，请问对人体造成的损害有具体数据吗？

.小宇宙. · 发表于 2016-2-25 03:01

新加坡真的太幸福了。

tangzhengda · 发表于 2016-3-3 10:01

在北京，大于250，就不250了

lzgimqy · 发表于 2016-3-11 10:51

本帖最后由 lzgimqy 于 2016-3-11 10:53 编辑

eazo 发表于 2016-2-3 08:49
既然你做研究的，那请你说一下，pm2.5的摄入量室外和室内的占比是多少？再问一下，pm2.5对人体的直 ...

室内看城市。北京的话，是80%左右，参照纽约【1】。所以北京是一定要开着净化器的
肺癌的话，定量计算，用RD就可以了。。大学生都会算。
你可能没有学过因果寻证这些基本概念。。。所以根本理解不了临床科学如何进行因果判断

你剩下的问题，实在是太过琐碎，用一句话概括的并没有实际指导意义。我给你的结论，是meta的结果，已经是最终结论了。
正常的问题，比如，你问PM2.5,在肺部疾病的比例，那这很好回答，根据你活动量的多少，活动的越多，比重越大。但是这么回答你肯定又要问活动多少占多少？而这个我们做科研完全不关心，直接告你别出去活动就行了。而且说实话，民众不关心数据，他们大多分成2种，一种只关心答案，这种是比较简单的，我给出了，大于100，起码我绝对不会活动了，很多人跟着做就行了
还一部分，只看到自己想看的答案，否则就会暴跳如雷失去思考，这部分人国内很多，我们一般不对这些人做科普，没有意义。生命是自己的，已经告诉你最好的方法了，没必要逼着人这么做。但是我接受不了胡说八道散步没有科学依据谣言的人

重灾区哪些人群？中国，印度等肺癌高发地区。你可以查查WHO各国肺癌发病率，不要当伸手党。如果不关心，就不要问，如果关心，就自己动手
其他化学物质，具体数据？？？这个起码上万篇吧，几千万人群的数据甚至上亿人群的数据
SO2,NOX,O3，都是致癌物【2】，这我觉得大学稍微有点脑子就能分辨吧。。你不会自己去WHO网站看一类致癌物吗？除了香烟就是雾霾，硫化物这些
随便给你找2篇文献，你通读全文，基本就能明白了
1. Modeling the residential infiltration of outdoor PM(2.5) in the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis and Air Pollution (MESA Air).
2. Lung Cancer and Cardiovascular Disease Mortality Associated with Ambient Air Pollution and Cigarette Smoke: Shape of the Exposure–Response Relationships

aizichong · 发表于 2016-3-13 12:35

带口罩跑啊。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

PM2.5大于多少，你就不跑步了？

站长推荐 /1